問題描述

分別使用SSN1GXCSA和SSN1SXCSA02單板進行如下時鐘保持模式測試：

1、配置兩路外時鐘源，長期跟蹤第一路時鐘（大于24小時）；

2、斷開第一路外時鐘，網元時鐘跟蹤切換到第二路外時鐘；

3、跟蹤30秒后斷開第二路外時鐘。

SSN1GXCSA單板在第二路外時鐘斷開后可以進入保持模式；

SSN1SXCSA02單板斷開第二路外時鐘后直接進入自由振蕩模式，沒有進入保持模式。

某客戶對此相當不理解，并且認定SSN1SXCSAO2單板有缺陷，需要整改。

處理過程

公司緊急成立攻關組，然后對原因進行分析。

經研發攻關確認：

差異性分析：

分析代碼發現兩個單板時鐘實現方案上存在差異：

1、SSN1GXCSA單板采用老的時鐘實現方案，在時鐘源切換的時候原來的時鐘保存數據不會清零；

2、SSN2SXCSA02單板采用新的時鐘實現方案，時鐘源切換后會重新保存新跟蹤源的時鐘數據信息，同時清空原有的時鐘保存數據。

3、在以上兩種模式下，單板保存保持數據都是每9秒采集一次，一共需要采集24小時左右才能保證24小時的保持時間。對于第二種方案，如果在時鐘源切換之后30秒就進入保持模式，此時只采集了3個左右的保持數據，因此只能進入保持模式很短的一段時間就會進入到自由震蕩模式。

4、在ITU-T建議中沒有對保持模式含義做明確的定義，只是規定了保持模式下SDH設備需要滿足的時鐘性能指標。從建議的角度看新老時鐘方案都是符合建議要求的；

5、但SDH原理及同步規范中對保持模式做了如下定義：

“當所有定時基準丟失后，從時鐘可以進入所謂的保持模式。此時，從時鐘利用定時基準信號丟失之前所存儲的最后的頻率信息作為其定時基準而工作，以保證從時鐘頻率在長時間內與基準頻率只有很小的頻率偏差，使滑動損傷仍然在允許的指標要求內”

因此，從SDH同步規范中的定義看新時鐘方案的設計更為合理。老方案在時鐘源切換后時鐘數據還是保存的原來跟蹤源的信息，那么進入保持模式后并沒有真實反映最后一個時鐘跟蹤源（即所有時鐘源丟失前）的時鐘性能的，這其實間接的失去了系統時鐘保持模式的意義。

但是，在實際應用中，一般情況下無論跟蹤哪一個時鐘源，其頻偏都在很小的范圍之內，即使采用老方案，也不會產生足以影響業務的頻偏或相跳，而且現網測試的這種場景（兩個跟蹤源相繼丟失導致時鐘進入保持模式）也是非常少見的，因此老方案在對外的體現上來與新方案基本都是相同的。

6、OSN3500設備R8C02B01L版本使用新老時鐘方案的單板如下：

老方案單板：SSN1GXCSA，SSN1EXCSA，SSN1UXCSA/B，SSN1SXCSA/B-01，SSN1IXCSA/B；

新方案單板：SSN1SXCSA/B-02

根因

根本原因分析

在SSN1SXCSA02單板測試過程中對單板時鐘保存數據信息進行查詢，發現時鐘源切換時（斷開第一路外時鐘并倒換到跟蹤第二路外時鐘），單板時鐘保存數據信息被清零：

對于SSN1SXCSA02單板來說，時鐘源倒換到第二路后原來保存的時鐘數據信息都被清零了，而跟蹤第二路外時的時間又不夠長（只有30秒），因此斷開第二路外時鐘后單板沒有保存足夠的時鐘信息，從而直接進入了自由振蕩狀態，沒有進入保持模式；

SSN1GXCSA單板則不同，時鐘源切換后其時鐘保持數據沒有被清零，其時鐘信息仍然是第一路的時鐘信息，因此在短暫跟蹤第二路后再斷開依然可以進入保持模式；

建議與總結

兩塊交叉板時鐘保持模式測試結果不同的問題是由于兩塊單板時鐘實現方案的不同導致（SSN1GXCSA單板采用老的時鐘方案；SSN1SXCSA02單板采用了新的時鐘方案）；

而從實際應用中看新的時鐘方案更具有合理性，更能反映時鐘保持模式真正的意義。